Анархисты и коронавирус

С началом пандемии на различных анархистских каналах появилось много текстов с размышлениями о том, более или менее эффективно анархистское общество смогло бы бороться против коронавируса? При этом зачастую при ознакомлении с анархистской позицией не покидает ощущение, будто читаешь о царстве божьем на земле, где эффективность всех функций общества на максималках, и любые проблемы будут решаться сами собой.

Такой восторженный взгляд, к сожалению, зачастую подкрепляется лишь наивной верой в идеальность предлагаемого общественного устройства, и редко сопровождается достойным анализом. То есть такой же уровень «при предлагаемом нами общественном строе будут кисельные берега, а все проблемы решатся сами собой» можно услышать от представителя вообще любого идейного течения — от нациста, либерала, марксиста, либертарианца и тд. И аргументация не будет отличаться в принципе.

Так, например, опрос на ресурсах «Бойца Анархиста» (опрос, не слишком презентабельный, но единственный среди всех анархистских ресурсов) показывает эту наивную веру — мол, при анархии эпидемии будут эффективно преодолены. При этом никакого анализа, почему же так случится, мы не видим. На «Бойце Анархисте» мы видим лишь текст, утверждающий, что дефицит масок, возникший во многих странах мира, вызван глобальным разделением труда.

Мол, если бы вместо крупных глобальных производств в каждом регионе существовали бы небольшие локальные производства, никакого дефицита бы не было. И эпидемия, надо полагать, протекала бы менее болезненно. Однако такие суждения лишь подчеркивают в очередной раз, насколько анархисты слабо разбираются в экономике. Причем как в современной экономике, так и в предлагаемой ими экономической альтернативе.

Здесь нужно заметить, что дефицит медицинских масок имеет корни вовсе не в области производства. Наоборот, крупное, глобальное производство всегда эффективнее мелких производств. Десять тысяч рабочих на крупном производстве смогут произвести многократно больше продукции, чем десять тысяч кустарных рабочих и небольшие производств. По этой причине, глобальный капитализм оказывается эффективнее небольших коммун или изолированных «социалистических» стран. Не в силу большей эффективности самого капитализма, но в силу большей эффективности крупных производств перед мелкими. И сегодня, если смотреть здраво, количество медицинских масок вполне достаточно для общества. Проблема заключается не в производстве, а в распределении и иррациональном поведении общества.

Когда началась пандемия, во многих странах мира люди принялись штурмовать магазины и аптеки, скупая товары первой необходимости — гречку, макароны, туалетную бумагу, медицинские маски, градусники… Никакой реальной необходимости в этом не было, ибо производства этих товаров не останавливались. Однако наплыв покупателей, повышенный спрос и пустые полки в магазинах как раз привели к дефициту соответствующих товаров, повышению цен или вовсе отсутствию тех же масок в аптеках. Здесь можно даже пофантазировать о том, что рациональное распределение ресурсов в условиях плановой экономики при пандемии оказалось бы выгоднее для общества и не допустило бы подобной ситуации, вызванной иррациональным поведением населения.

При этом маски, на самом деле, населению, в большинстве своём, не нужны. Люди скупают маски, потому что верят, что маски могут защитить их от вируса. Однако это не так — на самом деле, медицинские маски не защищают людей от заражения. Маски нужны, скорее, уже заразившимся людям. Им они действительно помогают не распространять инфекцию дальше. Однако так как маски скупаются и здоровыми людьми, больным, зачастую, найти маску уже невозможно. Это, в свою очередь, может повлечь дальнейшее распространение вируса, в том числе и среди здоровых людей в масках. Проблема здесь не в количестве масок, но в невежестве населения, верящего в их эффективность, и в иррациональном экономическом поведении атомизированных индивидов. Но даже если бы дело было в количестве масок — создание небольших локальных производств вместо крупных глобальных производств проблему бы не решило, но только усугубило.

Другие анархистские ресурсы рассуждают на более отвлеченные темы. Кто-то вполне верно подмечает, что государства используют карантин для обкатки технологий контроля. И вполне возможно, что многие из этих технологий будут применяться теперь и после карантина.

Наиболее развернутый анализ дали, пожалуй, товарищи из «Революционного Действия» в своей статье «Эпидемии, карантин и анархическое общество». В статье сравнивают меры и их эффективность, принятые разными странами, а также анализируются причины, по которым в современных странах политика при пандемии служит не спасению как можно большего числа людей, но исключительно интересам корпораций и сохранения их прибылей.

Из этого анализа видно, что схожие режимы могут быть как эффективными, так и неэффективными в деле борьбы с эпидемиями. Одни авторитарные страны успешно борются с эпидемией, а другие — нет. Одни «демократические» страны эффективны, а другие — нет. И по этой причине и вопросы о том, «а как боролось бы анархистское общество с эпидемией», являются наивными и не понимают самой сути анархизма. В статье от РД, хотя они и предлагают возможный вариант поведения анархистского общества, это, тем не менее, совершенно правильно указано.

Анархизм не является царством божьим на земле с кисельными берегами и молочными реками. Анархизм вовсе не предполагает решения всех проблем. Анархизм вообще не предлагает решения конкретных, отдельных проблем. Анархизм предлагает лишь механизмы общественного самоуправления, при которых поиском решения проблем будет заниматься всё общество. А потому вопросы вроде «как при анархизме решат проблему коронавируса», «будут ли есть мясо при анархизме», «в какие цвета будут красить двери при анархизме» являются абсурдными, противоречащими сами себе, и демонстрирующими полное непонимание самой сути анархизма. К сожалению, очень многих анархистов занимают именно подобные вопросы — какие решения будут приниматься при анархизме. Ответ тут может быть лишь один — мы не знаем. Мы можем предлагать свои решения, но мы не можем говорить, что при анархизме будут приняты именно эти решения. Потому что анархизм — это не про конкретные решения, а про сам механизм принятия этих решений. И подобно тому, как разные государства могут принимать разные решения в схожих ситуациях, так и анархистские общества, очевидно, будут принимать совершенно разные решения.

Анархистам давно пора перестать строить воздушные замки, искать решения конкретных проблем при анархизме, или, наоборот, перестать воспринимать анархизм как страну пони, в которой проблемы автоматически решатся сами собой. Нужно изменить само понимание анархизма, и больше задумываться о том, как может эффективно функционировать самоуправление в современных условиях, и как его достичь, а вовсе не о том, какие решения это самоуправление будет принимать.

About the Author

Related Posts

Leave a Reply

*