Не надо гнаться за западным шаблоном: критика статьи «Нет перевороту в Боливии!» («Нi перевороту в Болівії!»)

Иногда мы замечаем: российской активисткой среде не хватает политической памяти. Те грабли, на которые наступали всего каких-то два года назад, новички не обходят стороной, а наоборот, с радостью на них прыгают. Вот например старому товарищу Бомжу Парижскому приходится разъяснять новичкам, что лучшим способом привлечения внимания к движению, а также лучшим способом «повысить квалификацию» активистов, сформировать в группе атмосферу смелости и взаимовыручки, является проведение ярких акций. В своей статье он ссылается на опыт, который охватывает несколько лет. Ан нет, все равно в среде наших идейных сторонников – последователей  социального анархизма – находятся те, кто лучшим методом сопротивления считают одиночные пикеты. Почему просто не прислушаться на секунду к тем, кто имеет опыт построения самой успешной в России анархической группы последних лет – организации Народная Самооборона?


Казалось бы, украинские анархисты свободны от подобной исторической слепоты. Все-таки страна прошла через народное восстание и все еще охвачена войной. Но некоторые факты свидетельствуют об обратном. Причем садятся они в ту «лужу», куда им, казалось бы, исходя из их недавнего опыта, путь совсем заказан. С легкой руки наших некоторых украинских товарищей сложный социальный процесс на другом конце земного шара получает наименование «ультраправый переворот, подготовленный американским империализмом», которому следует «противостоять всеми возможными силами». Вы думаете, это отрывки из какого-нибудь заявления сталинистов из Боротьбы о событиях на Майдане, сделанного в марте 2014 года? Нет, это наши львовские товарищи из организации Черное Знамя (Чорний Стяг) комментируют отстранение от власти бывшего президента Боливии Эво Моралеса.

Наверное стоит упомянуть, что несмотря на слова о «необходимости противостоять перевороту», никакому перевороту Черное Знамя противостоять не будет. Вряд ли участники организации сейчас пакуют чемоданы, чтобы вылететь первым рейсом в Боливию, и там вступить в ополчение (ополчение, где-то это мы уже слышали, не так ли?) Моралеса. Действий не последует, никто из наших украинских товарищей не пострадает и не умрет. Можно выдыхать, что называется. Поскольку необходимость отговаривать львовян от непродуманных поступков сама собой отпадает, можно просто упомянуть несколько моментов в заявлении Черного Знамени, которые кажутся неправильными. Особенно в свете того, как леваки всего мира, ничего не зная о событиях в Украине, комментировали события на Майдане пять лет назад. Используя совершенно тот же самый сакральный, но довольно уже ржавый левацкий лингвистический инструмент: «фашисты», «ультраправые», «американский империализм», «борьба с переворотом».

Свергли Моралеса путем переворота? Если да, то свержение Януковича в 2014 году было переворотом в кубе. Согласно тем идеям, которые получили распространение в эпоху Просвещения и во время Французской революции, любая власть подчинена закону. Использование  понятия «переворот» напрямую зависит от того, как участники политической борьбы толкуют «законность» свержение старого правителя и установление нового режима. В южноамериканском контексте классическим переворотом стали события в Чили в 1973 году – исходя из буржуазных представлений о законности, Альенде был избранным президентом, и вмешательство военных стало грубым попранием «духа законов». Впрочем,  среди ультраправых и неолибералов эта традиционная точка зрения ставится под сомнение. Согласно тем же идеям конца 18 века, революция, в отличие от переворота, всегда законна, потому что нет ничего выше коллективной воли народа. Автор данной статьи сам являлся сторонником восстания в Украине в 2014 году. Но при этом я не вижу смысла закрывать глаза на очевидный факт: введение на государственном уровне понятия «Революция Достоинства» стало результатом стремления режима Порошенко легитимизировать свою власть и отклонить обвинения в совершении переворота, который по-определению не законен. При этом еще раз напомню, что рассуждение о законности/незаконности находится в буржуазной системе координат и анархистам не следует на нее оглядываться в теории, стратегии и тактике.

Но участники Черного Знамения охотно рассуждают именно с буржуазных позиций о законности. Основной тезис статьи «Нет перевороту в Боливии» – отстранение от власти Моралеса является незаконным. Можно возразить и на это. В конце концов, боливийская конституция запрещает президенту баллотироваться на свой пост три раза подряд. Моралесу сидеть у власти очевидно понравилось, и он решил конституцией пренебречь. В 2016 году в Боливии по его инициативе прошел референдум о внесении в основной закон страны поправок. Моралес проиграл его. А потом все равно решил выставить свою кандидатуру. То есть даже исходя из буржуазной законности, Моралес не прав, и это скорее он инициатор переворота, а не его противники. Или участники Черного Знамени верят в доброго царя, который, руководствуясь своими сильной волей и могучим разумом, построит царство с молочными реками и кисельными берегами? И оппоненты такого царя должны следовать законам, а сам он – нет. В принципе, читая их заявление, может сложиться именно такое впечатление. «Вместо того, чтобы открыто призвать рабочих, фермеров и коренные народы остановить переворот, Эво Моралес отреагировал на попытки переворота слабо и нерешительно», – сетуют они. То есть если бы он набрал и вооружил полчища титушек, устроил террор, начал расстреливать демонстрации из танков, и творить всякий подобный ад, как какой-нибудь Асад, то тогда бы львовские анархисты сочли бы его классным мужиком? Напоминаем западных левых в 2014 году, которые жалели, что «Беркут» не получил приказ применять боевые патроны с первого дня стояния Майдана, и которые устраивали демонстрации за полную оккупацию Украины российскими войсками. Впрочем, «слабость» Моралеса тоже не стоит преувеличивать. Антиправительственные демонстрации неоднократно заканчивались жертвами со стороны протестующих.

Особенно поражает то, что Черное Знамя видит проблему в нападениях демонстрантов на высокопоставленных членов партии Моралеса. В число этих «невинных жертв» входят, по их мнению, даже министры старого режима. А уж как легитимные Янукович с Азаровым настрадались в 2014-м, вы даже не представляете! Автор чернознаменной заметки «Нет перевороту в Боливии!» не знаком очевидно с боливийским контекстом, но это не мешает ему/ей выдавать эти акты политического насилия за систематический террор. Точно также западные левые писали о том, что разгром офиса КПУ после победы Майдана в Киеве – это первый шаг к физическому истреблению всех коммунистов в Украине. Большинство из тех представителей западной аудитории, кто ретранслировал эти байки, не знали даже, что КПУ к малоприятному нам марксизму-ленинизму отношения почти никакого не имела, а являлась скорее черносотенной организацией в услужении у Семьи Януковича. Да к тому же, насколько известно автору, офис КПУ разгромили не столько по идеологическим, сколько по чисто практическим соображениям – там засели титушки. Про то, как трагедия в Одессе 2 мая 2014 года, которая произошла в первую очередь по вине лидеров пророссийских боевиков, превратилась, с легкой руки западных леваков, в «геноцид русских, как в Хатыни», и говорить даже нечего. Участникам Черного Знамени вероятно известно про эти «трудности перевода». Но все равно считают нужным высказаться, вот мол бедные боливийские министры, как они страдают!

Image result for антиимпериалисты донбасс
Демонстрация “антиимпериалистов” в Германии


Большинство западных левых и даже значительная часть западных анархистов сейчас совершенно некритически выступают на стороне Моралеса. Также, как они выступали на стороне России и так называемых народных республик в 2014 году. Конечно это не анализ реальности, а нелепое доктринерское теоретизирование. Теория, а вместе с ней понятийная белиберда «фашисты», «американцы», «переворот», используются в отрыве от того, что говорят факты. Если правитель, называющий себя «противником Запада», вынужден уйти в результате народных выступлений, то это по-определению «ультраправый переворот, подготовленный американским империализмом». Украинским анархистам из хорошей и действенной организации Черное Знамя не следует впадать в эту слабость западного левого движения. Важно помнить, что действительность сложнее этих нелепых левацких теоретических конструкций. Еще мы должны знать, что наша анархическая теория, выведенная кровью лучших борцов и мучеников, говорит о недопутимости поддержки авторитарных государственнических сил. В том числе теперь уже падшего режима Моралеса. 

Эрика Селеш  

About the Author

Related Posts

Leave a Reply

*