Свобода и равенство в эпоху цифровых технологий

Представляем вниманию читателей статью нашего подписчика. Товарищ затрагивает такую важную тему, как следование либертарным и эгалитарным принципам в эпоху цифровых технологий. Данная статья является вкладом в дискуссию по этому вопросу, а также выдвигает ряд новых критических замечаний, на которые нам предстоит дать ответы.

Я часто задумывался о том, что современный уровень развития технологий порождает множество трудностей в понимании того, как будет существовать либертарное общество. Сейчас есть огромное количество различных негосударственных стандартизирующих организаций, свободно или в принудительном порядке проводящих свою политику в области технической стандартизации. Как такая система сможет сосуществовать с принципами всеобщего пользования средствами производства и «гимнастиками революции», изложенными еще Прудоном и Бакуниным представить сейчас весьма проблематично. От людей уже требуется определенный уровень знаний, для того чтобы ориентироваться в современном обществе. Сам процесс стандартизации в обществе имеет весьма авторитарную природу даже в случае открытых стандартов, потому что как правило их разработкой занимается фактически закрытая группа. Закрытость этой группы достигается за счет недоступности для большинства специфической области знаний. Даже в случае открытых знаний от людей потребуется их освоение, при этом стандартизирующая группа вовсе не обязана при этом как-то помогать или способствовать другим в обучении. Часто также такие стандартизирующие группы или организации пользуются свободными или открытыми лицензиями. Однако общей характеристикой таких лицензий остается отказ от ответственности. В либертарном обществе можно спокойно представить себе свободу выбора открытых технологий, но тем не менее становится сложнее представить свободу «свободы выбора». Другими словами, вы все равно вынуждены будете использовать какие-то лекарства или средства связи друг с другом, и отказ от ответственности, в частности утверждение: «вас никто не заставлял использовать именно этот вид продукции» становятся препятствием для реализации принципов солидарности и справедливости.

Bildresultat för bright future ahead

Имеющиеся наработки по проектам «общества будущего» в виде статей и заметок об информационном роботизированном обществе, техническом коммунизме, цифровой прямой демократии все еще не дают ответы на все вопросы. Время от времени кто-то да и спросит о каком-нибудь, не совсем понятном ему аспекте, связанном с производством, сферой услуг или просто организацией некоторых процессов в будущем. В основном вопросы касаются конкретной реализации процессов взаимодействия между людьми в либертарном обществе, по большей части они касаются именно технической специфики этих процессов. Поэтому в данной ситуации пока что остается лишь использовать уже сформированные представления об организации и самоорганизации в обществе и постепенно обобщать, собирать разрозненное вместе, дорабатывать существующие предложения на условиях пополнения новыми наработками имеющегося общественного достояния.

Поэтому я предлагаю к обсуждению нижеизложенное. Как основной принцип я принял разделение всех вопросов жизни в обществе на хозяйственные и правовые, или по другому не требующие обсуждения и требующие обсуждения. Язык концепции получился весьма формальный, поэтому заранее прошу прощения, я просто старался сделать ее максимально четко сформулированной. Чтобы стиль изложенного был немного понятнее, я поясню: в пунктах после слова «вопрос» идет также и «прототип» ответа на него, который на мой взгляд предстоит дать в будущем, по мере продвижения к анархо-коммунизму. Не поймите меня, пожалуйста, неправильно, если будете анализировать те предложения, в которых упоминаются древовидные структуры. Это — не в коем случае не иерархия. Просто имеющиеся технические реализации наиболее быстрых алгоритмов поиска решений или сортировки тоже оперируют с древовидными структурами, численность элементов на разных уровнях которых часто имеет различные варианты логарифмической зависимости от полного числа узлов; и даже у любого «горизонтального» графа можно найти опорный «иерархический» остов в виде дерева. Несмотря на это, механическое решение в виде технологического анархизма тоже не всегда приемлемо, потому что главное — это не сделать что-то реально работающее, а еще и понимать как оно работает и почему сами технологии – не единственная причина того, что мы живем в либертарном обществе. В части предложений также присутствует моя попытка смоделировать то, как будет работать система стандартизации и внедрения стандартов, поэтому многим эти предложения могут показаться не либертарными и требующими дальнейшей доработки или намного более подробных пояснений и комментариев.

Собственно концепция. Для того, чтобы претворить в жизнь нашу мечту о либертарном обществе мы должны разрешить для себя раз и навсегда:

1) вопросы определения оптимальности принятия решений при прямой демократии на планете с более чем 10-тимиллиардным населением;

2) вопрос применения минимизации вероятности возникновения или количества правовых вопросов, проблем, принимаемых, обсуждаемых большим количеством людей, и максимизации вероятности или количества вопросов хозяйственного плана, принимаемых на уровне, где НЕТ делегирования из подгрупп в группы и где обсуждение и поправки производятся всеми и каждым;

3) вопрос применения демархии при организации делегирования и псевдопроизвольного объединения делегатов в группы и подгруппы вплоть до уровня корневой группы при принятии решений, равным образом как и вопрос организации структуры данных групп в древовидную структуру (дерево или лес) или граф общего вида;

4) вопрос определения оптимальной численности при разбиении всех затронутых вопросом принятия решения людей на группы и объединения делегатов подгрупп в равночисленные или эквивалентные по другому признаку «надгруппы» вплоть до корневого уровня; вопрос проведения рационализации процесса принятия решений, минимизирующей число полнопереборных процессов обсуждения предложений и замечаний отдельными людьми или группами, а также количество возвратов на обсуждение делегатами вопросов из «надгрупп» в «подгруппы»; вопрос утверждения одновременного прохождения дальнейшего обсуждения временно принятых делегатами решений в случае полностью неразрешимого противоречия без ведома делегировавших их советов, а также параллельного возврата на дообсуждение делегировавшим советам проблемы, вызвавшей противоречие; вопрос определения в корневых «надгруппах» порядка ожидания и сопоставления решений, принятых при параллельном вертикально-горизонтальном рассмотрении вопросов, с приоритетом в сторону решений «подгрупп» (советов, если это листовые элементы структуры, либо советов из делегатов, если — промежуточные);

5) вопрос введения базовых принципов достижения консенсуса, обеспечивающих полный или частичный механизм согласования решений в пределах всей группы или несовместимых рабочих подгрупп в сложных ситуациях недостижимости согласия при отсутствии нарушения неотъемлемых прав человека и отсутствии противоречий с остальными правилами, нормами, затрагивающими и регулирующими жизнь данной и более широкой группы людей, не затронутой первоначальной проблемой, но способной в будущем потенциально пересекаться с данной группой в различных правовых или хозяйственных решениях; вопрос утверждения решения о неизменности текущих правил, норм жизни в качестве «наихудшего» консенсусного решения в сложных ситуациях;

6) вопрос отделения процесса принятия решений хозяйственного плана от решений правового плана и переноса первых в отдельную систему принятия решений — например «Cyber System»;

7) вопрос упрощения процедуры принятия хозяйственных решений, требующей исключительно удовлетворения заказов и потребностей на солидарной основе в обязательном порядке;

8) вопрос выделения в «Cyber System» группы «постоянных» заказов для сложных производств, которые не совместимы с поштучными заказами, заказами «по факту», т.к. эти производства требуют по сравнению с непосредственно временем производства благ намного большего времени на ликвидацию текучести кадров в отсутствие заказов, ликвидацию потери опыта кадрами, налаживание разомкнувшихся связей с поставщиками, которые образуют для данных производств и их поставщиков длинные цепочки, восстановление которых при заказах «по факту» также займет большое время;

9) вопрос обеспечения работоспособной правовой базы для «солидарностных прав» – т.е. вопрос разрушения существующей системы римского права и введения помимо свобод и обязанностей таких видов прав, как «солидарности»: прав запрашивать и предлагать материальные и нематериальные блага и одновременно прав быть востребованным и услышанным и также одновременно прав восстановить справедливость любым методом, не нарушающим в еще большей степени уже нарушенные непредоставлением запрошенных благ или невостребованностью предложенных благ принципы справедливости и равенства;

10) вопрос разделения прав на однонаправленные и двунаправленные и донесения сути людям: гарантом двунаправленных прав («солидарностей») может быть лишь наличие взаимодействия между как минимум двумя людьми, гарантом однонаправленных (свободы и обязанности) может выступать и один человек;

11) вопрос доведения «Cyber System» до полного соответствия новой системе прав и в первую очередь — двунаправленных, доведения сущности, смысла (при возникновении неоднозначностей) «постоянных» заказов до сущности права быть востребованным в системе «солидарностных» прав;

12) вопрос определения конечного или переходного характера открытых стандартов, касающихся вопросов оптимизации, рационализации, внедрения новых более эффективных технологий, безопасности различных сфер жизнедеятельности; вопрос разделения моральных или организационных правил, норм жизни в либертарном обществе на три категории — базовые, прочие правовые и хозяйственные; вопрос необходимости выделения отдельной, четвертой группы норм, правил жизни в либертарном обществе в виде «стандартизирующих» норм;

13) вопрос определения специфического характера принятия решений, касающихся стандартизации, а также внедрения и разработки новых стандартов, как требующего особого смешанного хозяйственно-правового порядка принятия и утверждения вследствие «хозяйственного» характера запросов групп людей на разработку стандартов и «правового» характера процесса внедрения стандартов, затрагивающих интересы группы лиц, превышающей численность группы, подавшей первоначальный запрос на раз-, до- или переработку стандартов; вопрос определения места такого порядка принятия решений как в системе принятия хозяйственных, так и в системе принятия правовых решений; вопрос оптимизации процесса разработки новых открытых стандартов посредством цифровых, телематических или печатных систем версионного хранения, учета мнений и отслеживания замечаний по раз-, до- и переработке существующих стандартов;

14) вопрос формирования принципов свободного, солидарностного и обязательного порядка внедрения стандартов в зависимости от причин, послуживших основанием для их разработки; вопрос введения Универсальных (общих, однозначно определенных, подстраиваемых под любую ситуацию) классов оснований для разработки и внедрения стандартов, а также сведения их в Сингулярный (пополняемый) либо Универсальный (фиксированный) перечень; вопрос утверждения в качестве первоначального Универсального перечня оснований для стандартизации таких классов причин как безопасность (например — медицина, авиация, газовое оборудование), рационализация (например — пользование возобновляемыми ресурсами, минимизация энергопотребления), универсализация (например — сведение нескольких уже совместимых стандартов к одному), совместимость (например — операционные системы, детали автомобильных двигателей, резьба винтов, оверлейные транспортные уровни Wi-Fi mesh-сетей);

15) вопрос определения конечного или переходного состояния (статуса) различных организаций, способных в либертарном обществе выполнять отдельные задачи организации (в т. ч. задачи стандартизации) жизненноважной инфраструктуры даже при ограниченном участии, а участие в которых требует передачи и освоения людьми определенной технической, гуманитарной или иной области знаний;

16) вопрос утверждения специфических, не имеющих явно существующего производителя заказов «хозяйственного» характера на создание различных организаций по материальному (например — заводы), обслуживающему (например — больницы) или информационному (например — образовательных, исследовательских организаций) обеспечению общества; вопрос утверждения принципа демархии для формирования из числа представителей заказчика (общества, коммуны) специальной ответственной группы участников, существующей только в период составления принципов функционирования новой, создаваемой организации обеспечения и производства необходимых объектов материальной инфраструктуры, предназначенных для передачи в ведение новой, создаваемой организации; вопрос оценки разумных временных границ, при которых возникнет необходимость создания отдельной временной ответственной группы и перекладывания на нее части функций обычных советов, формируемых для решения вопросов правового характера по принципам прямой демократии, для оптимизации загруженности участников советов, которые могут присутствовать как во временной группе, так и в процессе обсуждения прочих правовых решений обычными советами;

17) вопрос принятия «природы», «характера» системы производства и распределения («Cyber System») а также системы, обеспечивающей принятие решений при прямой демократии как Универсальных (общих, подходящих, подстраиваемых под любую ситуацию); вопрос принятия «характера» мер, направленных на обеспечение совместимости этих двух систем с отдельными вопросами обеспечения или права как Сингулярных (частных, несвязанных друг с другом) и потому требующих динамического обновления (например список производств с «постоянными» заказами может потребовать обновления по мере развития технических возможностей производства, если, например, новые технологии позволят сократить цепочку производственных взаимосвязей поставщиков или снизить время на переобучение, «реквалификацию» текучих кадров при возврате на производство до ТАКОГО уровня, что временные задержки при заказах «по факту» уже не будут превышать аналогичные при постоянном цикле);

18) вопрос технического обеспечения функционирования информационной части системы производства-распределения на основе разработки телекоммуникационных и формальных (нетелекоммуникационных) механизмов, основанных на принципах функционирования современных цифровых версионных хранилищ, а именно — хранении хронологической последовательности модификаций формальных описаний открытых технологий, свободном ответвлении (branching) от любой точки хронологии, свободном независимом копировании и разработке альтернативных технологий (forking), слиянии результатов вклада отдельных участников (merging), а также на принципах функционирования систем отслеживания ошибок, а именно — внесении заявок и предложений на до-, пере- и разработку различного функционала;

19) вопрос утверждения нескольких уровней участия в разработке правовых, хозяйственных решений или разработке стандартов в зависимости от степени вклада участников, участниц; вопрос принятия следующих уровней участия и соответствующих им действий, необходимых для окончательного принятия вклада (например — слияния, merging), для участников, участниц: первого уровня (уровня заказчика) оценочного заявления с соответсвующим действием — голосованием, второго уровня (уровня заказчика) функционального предложения с соответствующим действием — односторонним принятием или отклонением результата без голосования, третьего уровня (уровня производителя) проектировочного предложения с соответствующим действием — участием в проектировании, четвертого уровня (уровня производителя) непосредственного участия с соответствующим действием — полным участием в разработке, пятого уровня (уровня производителя) ответственной поддержки с соответствующим действием — участием в послепроизводственных процессах; вопрос утверждения «нулевого» уровня участия в виде абстрактных заказов, которые не вносятся явно некоторой группой лиц, но существуют априорно и адресуют определенную группу лиц, которая в свою очередь изначально знает о существовании «абстрактных» заказов и видов благ или услуг, на которые эти заказы сформированы; вопрос адаптации к «нулевому» уровню «абстрактных» заказов различных исключительных ситуаций, связанных с возникновением постоянных заказов для сложных производств и необходимости в несвободном внедрении стандартов;

20) вопрос оптимизации принципов работы этих систем и сведения их в соответствии с новой правовой базой в техническое описание, адаптированное под самые разные телекоммуникационные системы, а также — нетелекоммуникационный документооборот;

21) вопрос формулировки понятия и принятия понятия динамических переходных процессов, возникающих либо непостредственно после стадии революционной борьбы, либо постоянно в процессе эволюционных преобразований, если какой-либо из этих двух видов преобразований не поддерживаются мгновенно всем населением территории, которую они затрагивают; вопрос расширения и дополнения существующих нелибертарных антигосударственных и антикапиталистических концепций элементами динамических переходов и непрерывной саморегуляции, результатом которых будет постоянное приведение любых отклонений к идеальной анархо-коммунистической модели вне зависимости от реальной возможности ее достижения в конкретное время и в конкретном месте;

22) вопрос утверждения неконфликтного взаимодействия с людьми, чьи идеи не могут быть классифицированы как либертарные, но близки к таковым в ряде вопросов; вопрос ведения обмена идеями, взглядами, а также — агитации и пропаганды в среде этих людей при отсутствии с их стороны прямых ликвидаторских действий, направленных против либертарного общества.

Конечно все вышеизложенное ни в коем случае не должно противоречить базовым принципам равенства и справедливости. С этими принципами лучше всего получится совместить данную концепцию через понятие «солидарностей» — не свобод и не обязанностей, но тем не менее чего-то общего, в частном случае сводимого к свободам и обязанностям. Того, что в современном легализме обычо формулируется, начиная со слова «право». Право на жилье и образование, например. Этот общий вид прав предназначен для формирования правильного понимания в обществе горизонтальности и т.н. «гаранта» существования горизонтальности — непрерывного взаимодействия между людьми, исключающего явное перекладывание или снятие ответственности с заинтересованных групп лиц, приводящее к авторитаризму. Основной задачей при составлении данной концепции был поиск способа быть услышанным для каждого и разрешение последующей проблемы обсуждения каждым предложения каждого и внесения каждым поправок к предложению каждого и т.д. при прямой демократии на планете с миллиардным населением даже в электронном виде это может вызвать серьезную проблему, если затронутая правовым вопросом группа будет очень многочисленна, т.к. в большинстве случаев автоматическая обработка этой дискуссии будет невозможна, за исключением поиска похожих предложений.

Я не поднимаю здесь вопроса о способах утверждения такой концепции. В конечном случае – это лишь свободный вклад в развитие. Анархия — это не финальная стадия утопического рая, после которого развитие прекращается, и наступает идеологический конец всего живого. Сама по себе анархия еще в терминологии мыслителей позапрошлого века не запрещает и не отрицает дальнейшее свободное развитие общественной структуры или динамики взаимодействия между людьми. Любая концепция, которая будет развиваться «поверх» идей анархизма, безусловно не должна превращаться в очередной «Кодекс об Антилибертарных Правонарушениях». Основной, думаю уже понятный, критерий здесь — незыблемость свободы, равенства, справедливости. Единственное, что наверно стоит добавить помимо этого критерия — это то, что дальнейшее развитие идей не должно быть абстрактным, а должно подтверждаться конкретной практикой. Ну и последнее, что мы не должны забывать здесь — личность, способная это все понимать и принимать как основу жизни в обществе будущего, не может существовать вне коллектива, а для этого ей понадобятся помимо технических установок также и не менее четко сформированные и подтвержденные многовековой практикой социальной борьбы моральные установки.

Подписчик Народной Самообороны

About the Author

Related Posts

Leave a Reply

*