Капитализм и миграция. Зачем нужны мигранты?

В России довольно большое распространение получили шовинистические идеологии. Особо распространена неприязнь к мигрантам. Россияне, как правило, не пытаются разобраться, какую роль мигранты играют в экономике. Экономический анализ подменяется голыми эмоциями. «Понаехали», и всё тут. Однако, трудовая миграция является необходимым процессом для экономики. Во все времена зарождение и рост капиталистической экономики обеспечивались именно за счёт трудовой миграции. Попытаемся в данном материале разобраться, какую роль играют мигранты в экономике, и почему экономика просто не может работать без трудовых мигрантов.

Капиталистическая экономика всегда испытывает потребность в большом количестве дешевой рабочей силы. Особенно важно это в регионах с высоким уровнем жизни, таких как западная Европа или крупные столицы (например, Москва). Объясним на простом примере. В Бельгии средняя зарплата — две с половиной тысячи евро. Пособие для неработающих бельгийцев — 900 евро. Средняя зарплата мигрантов — до тысячи евро. То есть мигрант получает более чем в два раза меньше, чем гражданин Бельгии. Более того, мигрант получает скорее всего даже меньше, чем безработный бельгиец. Понятно, что бельгийцы при таких раскладах не пойдут устраиваться на рабочие места, которые сейчас занимают мигранты. Поскольку на пособии они могут получать больше, или, по крайней мере, не меньше, чем на этих работах. Однако для общества необходимо, чтобы кто-то выполнял ту работу, что сейчас выполняют мигранты. Неквалифицированный труд и тяжелые физические работы, такие как уборка улиц, помещений, обслуживание в кафе, работа на стройках и складах и тд — всё это необходимая для любого общества работа.

И если эту работу будут выполнять не мигранты, а бельгийцы — то и платить им придётся в два, а то и в три раза больше, чем мигрантам. Потому что работать за те же деньги, что и мигранты, они не будут. Они могут вообще не работать и получать такие же деньги, или работать на менее тяжелых работах и получать в разы больше. Стоимость рабочей силы также закладывается в стоимость конечного товара или услуги. А это значит, что если бы в обществе не было мигрантов, то стоимость большого количества товаров и услуг значительно возросла бы. А это, в свою очередь, ударило бы по благосостоянию местных жителей. Поскольку уровень благосостояния — это и есть соотношение того, сколько ты получаешь, и сколько стоят товары и услуги.

Здесь, возможно, нам ответят: «хорошо, трудовая миграция необходима. Но ведь множество мигрантов являются безработными, и находятся в постоянном поиске работы! А не найдя её, они начинают заниматься преступностью!». Здесь тоже нужно пояснить следующее. Капитализму нужна не просто дешёвая рабочая сила — ему нужно большое количество дешевой рабочей силы. Поскольку избыток рабочей силы на рынке труда приводит к тому, что на каждое рабочее место выстраивается очередь желающих работать там. Это делает работника незащищенным и позволяет платить ему меньшую цену. Ведь если предложение труда на рынке значительно превышает спрос, это ведёт к уменьшению стоимости труда. Соответственно, выгодно иметь резервную армию безработной дешевой рабочей силы, которая будет конкурировать друг с другом, и сбивать цену. В конце концов, это выгодно как для капиталиста, который может покупать более дешевую рабочую силу, так и для «коренных», которые могут приобретать товары и услуги, производимые мигрантами, за меньшую стоимость.

Второй, не менее важный момент — развивающейся экономике требуется гораздо большее количество рабочей силы, чем может дать «коренное» население. Рост экономики и благосостояния населения всегда сопровождается созданием большого количества новых рабочих мест для производства товаров, обслуживания новых сфер экономики, создания услуг для местного населения и тд. И местных рабочих рук уже не хватает. Тем более, что в урбанизированных странах с высоким уровнем жизни рождаемость как правило снижается, и местное население уже не способно поддержать экономику на том же самом уровне.

Хорошей иллюстрацией данной проблемы является Япония — страна, которую всевозможные правые любят приводить в качестве удачной миграционной политики. Долгие годы Япония очень неохотно и в крайне небольших количествах принимала мигрантов. Это стало возможным в связи со специфичным местом Японии в глобальной экономики. Япония занимается высокотехнологичным производством, и ей требуется высококвалифицированная рабочая сила. Поэтому она какое-то время могла обойтись без массовой трудовой миграции. Однако сегодня на японском рынке труда уже наблюдается массовая нехватка рабочих рук. Согласно статистике, из трёх вакансий удовлетворяется не более двух. То есть стране требуется в полтора раза больше рабочих рук, чем сейчас может предоставить рынок труда. По этой причине в последнее время японское правительство начало реформирование миграционной политики в пользу привлечения в страну иностранной рабочей силы.

Таким образом, если изгнать всех мигрантов — это приведёт только к тому, что большое количество товаров и услуг исчезнут с рынка страны. А те, что останутся, значительно увеличат свою стоимость.

При этом, нужно отметить, что такое положение вещей было свойственно для капитализма всегда. Капитализм не имел бы никакой возможности зародиться, если бы не массовая трудовая миграция. Так, на заре своего существования, капиталистическое производство в городах развивалось за счёт массовой миграции из деревни. Там, где было необходимо, эта миграция организовывалась насильно. Например, в Англии местные лорды массово сгоняли крестьян с земли. Лишенные земли крестьяне шли в города, где обеспечивали рабочей силой развивающуюся текстильную промышленность. Аналогично этот процесс происходил и в других странах. Даже в России сталинская индустриализация, в ходе которой огромное количество населения было переселено из деревни в города, была лишь запоздалым аналогичным процессом, форсированным центральным правительством. Без этой массы переселенных крестьян ни английская, ни советская, никакая другая промышленность просто не могли бы развиваться.

В дальнейшем, когда трудовые ресурсы деревни были исчерпаны, миграция стала и происходить уже между различными странами. Рабочая сила ехала из окраин мировой системы в её центр. Например, американская индустриализация второй половины 20-го века была бы невозможна без массового притока рабочей силы из Европы и Китая. Со временем, мировая система всё более расширялась, и теперь мы видим, что в центры капиталистического мира, такие как страны западной Европы, уже едут мигранты со всего мира — Польша, Украина, северная Африка, Ближний Восток, Пакистан и тд. В России мы видим аналогичные процессы, но здесь внешняя миграция из средней Азии дополняется внутренней миграцией из российской провинции в крупные города. Без миграции же не было бы и речи о процветании западной Европы и Москвы.

Наконец, важным является также ещё один момент — по какой причине мигранты покидают свои дома и едут в чужие страны? Причина здесь также проста — глобальное разделение труда и концентрация благ в определенных центрах мировой экономики. Так, например, если проследить, как создаётся современная техника, такие как компьютеры или смартфоны, мы увидим несколько этапов производства.

На первом этапе дети в Конго добывают в шахтах сырьё, необходимое для производства процессоров. Работают они много, а получают мало, что выгодно как международным корпорациям, скупающим сырьё, так и потребителям конечного продукта, что получают его за меньшие деньги. Невыгодно это только детям Конго, что работают за копейки и умирают в юном возрасте от вредных условий труда. Для того же, чтобы продолжить покупать сырьё за невысокую цену, корпорации заинтересованы в том, чтобы поддерживать в сырьевых странах невысокий уровень экономики, благосостояния и жизни, что обеспечивает большое количество дешевой рабочей силы для добычи дешевого сырья.

Затем из этого сырья производятся детали, из которых и собирают конечный продукт. Происходит это, как правило, в странах Азии. Естественно, что корпорации также заинтересованы в сохранении здесь невысокого уровня жизни, что позволит им нанимать для производства дешевую рабочую силу. А правительства этих стран заинтересованы в инвестициях западных корпораций в экономику страны. Так, государства третьего мира становятся проводниками интересов международных корпораций, обеспечивая трудовое законодательство, невыгодное для рабочих, низкие зарплаты, сильный полицейский аппарат для подавления трудовых конфликтов и тд. Правда, в отличие от сырьевых стран, такие страны в результате инвестирования в их экономику западных корпораций всё же постепенно испытывают экономический рост, что ведёт к медленному улучшению уровня жизни граждан страны, и росту стоимости рабочей силы. Что вынуждает корпорации искать новые страны с менее развитой экономикой и дешевой рабочей силой. После ухода же корпораций из стран, в которые они вкладывались прежде, там происходят экономические кризисы, связанные с оттоком капитала.

Товары, производимые таки образом, при использовании дешевой рабочей силы, становятся доступны по невысокой цене потребителям западных стран. Также в западные страны, в которых располагаются штаб-квартиры корпораций, стекается и вся прибыль. Производимая трудом всего мира. Здесь она распределяется, через налоги, в пользу западного общества.

Таким образом, мы видим, что благосостояние западного общества — это результат труда всего мира, народов всех стран, и мигрантов, прибывающих в Европу. Впрочем, касается это и крупных региональных центров, таких как Москва. Отношения Москвы и российской глубинки вполне сравнимы с отношениями западных стран и третьего мира.

У жителей стран третьего мира же остаётся весьма простой выбор. Или тяжело и много работать в нищете на благо западного общества. Либо ехать центры мировой экономики, работать меньше, а получать больше. И в этом заинтересованы все — сами мигранты, коренные жители и бизнес западных стран. Это процесс не просто естественный для капиталистического общества, но сама его суть. Преодолеть миграцию можно только уничтожив саму рыночную экономику и изменив правила игры.

About the Author

Related Posts

Leave a Reply

*