Сторонники рыночной экономики часто говорят, что такая экономика – залог развития. Ведь неотъемлемой частью рыночной экономики является конкуренция, а она, как известно, двигатель прогресса. Так ли это? Что ж, прогресс – понятие широкое, поэтому давайте добавим конкретики и поговорим для начала о техническом прогрессе, тем более, что по мнению всё тех же людей, конкуренция и технический прогресс заставляет не стоять на месте.
На первый взгляд, логика такого высказывания проста и понятна: в рамках одной отрасли существует несколько конкурирующих компаний, занимающихся производством и/или реализацией каких-либо товаров. Для того, чтобы люди покупали продукцию какой-либо компании, она должна быть лучше, чем аналогичная продукция конкурентов. Природа рынка заставляет фирмы постоянно повышать качество своих товаров и услуг в ходе борьбы за покупателей. К примеру, все крупные компании-автогиганты вкладывают значительную часть своих прибылей в разработку новых моделей автомобилей, новых двигателей и т.д., стараясь превзойти старые модели по техническим (и не только) характеристикам и тем самым обойти конкурентов. То же самое относится практически к любым производителям самой разнообразной техники. В результате с течением времени появляются более быстрые машины, более производительные компьютеры, мобильные телефоны становятся всё функциональней, а кресла всё удобней. Ну чем не прогресс? Однако, тут есть свои нюансы.

Рыночная экономика и конкуренция: двигатели или тормоза прогресса?

При рыночной экономике главной целью любого производителя является получение прибыли, а прибыль, как это водится, является следствием продаж. Разработки новых моделей различные фирмы ведут как раз для того, чтобы люди продолжали покупать их продукцию. В предыдущем предложении два ключевых слова: помимо слова «их», слово «покупать» так же важно. Именно необходимость постоянно продавать ведёт к обратной стороне медали: к запланированному устареванию.

Для тех, кто не знает, что это такое, вот краткая справка из Википедии:
Планируемое, запланированное или плановое устаревание — создание товара с неоправданно коротким сроком эксплуатации с целью вынудить потребителя делать повторные покупки. Может использоваться как прямое ограничение срока эксплуатации (товар ломается, перестаёт работать), так и различные непрямые способы (выходит из моды, прекращается поддержка и др.).Запланированное устаревание имеет потенциальный плюс для производителя, так как его товар ломается, и потребитель вынужден купить товар снова либо от того же самого производителя (сменная часть или более новая модель) или от конкурента, который также может прибегнуть к плановому устареванию.

В условиях рыночной экономики плановое устаревание необходимо производителю, чтобы поддерживать и увеличивать объёмы продаж. Устаревание продукции (техническое или моральное) безусловно, в интересах производителя. Но в интересах ли потребителя? Вопрос риторический. Тем не менее, у планового устаревания существуют сторонники, которые утверждают, что оно ускоряет технический прогресс. По их мнению, рыночная структура запланированного устаревания и быстрых новшеств может быть предпочтительней товарам на долгое время и медленным новшествам. Но тут смотря с какой стороны посмотреть.

Если брать экономический аспект, то для производителей, понятное дело, такая модель, при которой товары продаются чаще за счёт их устаревания и выхода из строя, предпочтительна, чего не скажешь о потребителях. Если же рассматривать запланированное устаревание с точки зрения технического прогресса, то и тут сам факт его ускорения за счёт устаревания весьма сомнителен.

Дело в том, что те самые «быстрые новшества» это изменение нового продукта по сравнению с предыдущим, но это изменение, как правило, либо не улучшает качественные характеристики продукта вовсе, либо улучшает его далеко не в той степени, в которой это возможно. К примеру, если сравнить технические характеристики моделей того же iPhone (https://www.apple.com/ru/iphone/compare/), то становится видно, что от модели к модели увеличиваются такие параметры, как ёмкость памяти, размер дисплея, модель процессора, количество пикселей в камере и т.д. Однако, практически все (за редким исключением) технические характеристики и технологии, которые имеет на вооружении последняя на сегодняшний день модель iPhone (6S Plus), существовали ещё во времена появления первого поколения айфонов. И конечно же, на сегодняшний день существует техническая возможность производства мобильных устройств с гораздо более высокими характеристиками, чем у последней модели айфона или любого из ныне существующего мобильного телефона. То же самое в равной мере относится и к другой технике вроде компьютеров, электронных планшетов и т.д. Здесь логика производителей, опять же, понятна: если выпустить на рынок продукт, сочетающий в себе самые передовые на сегодняшний день разработки и достижения науки и техники, то вы потеряете возможность выпуска нового, ещё лучшего продукта. А рынок-то не резиновый, он перенасытится вашей продукцией и в результате люди перестанут её покупать.

Таким образом, на рынок выпускаются не совершенные по техническим характеристикам модели чего бы то ни было, но зато каждая новая модель является лучше предыдущей. В итоге потребитель наблюдает не за самим научно-техническим прогрессом, а за его иллюзией.
Основываясь на вышеизложенном, пока ещё нельзя сказать, что рыночная экономика и конкуренция тормозит научно-технический прогресс. Однако уже стало очевидно, что она как минимум его не ускоряет. А вот что она по-настоящему тормозит, так это повсеместное внедрение новых технологий и разработок. Чтобы это наглядно проиллюстрировать, достаточно обратиться к примеру компании Tesla Motors, занимающейся разработкой и реализацией электромобилей.

Tesla Motors и SpaceX – опережая время?

Что отличает эту компанию от других автомобильных компаний? То, что она использует в своей продукции действительно новые для нашего времени технологии. Это не добавление нескольких модных нововведений к уже существующей технологии, это не увеличение размера экрана в планшете, не увеличение мощности чипа на основе уже существующей архитектуры. Это – полный отказ от концепции двигателя внутреннего сгорания, повсеместно распространённой в автомобилестроении, и создание автомобиля с электроприводом, который по своим техническим показателям сопоставим с автомобилями, использующими двигатель внутреннего сгорания. До появления Tesla Motors все электромобили ассоциировались с медлительными машинами, на которых игроки в гольф передвигались по полю. Теперь же электродвигатель имеет большие шансы прийти на смену двигателю внутреннего сгорания, подобно тому, как тот в своё время сменил паровой двигатель… А ещё Tesla Motors является убыточной компанией. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на их финансовые отчёты или прибегнуть к помощи сервиса Google Finance (https://www.google.com/finance?q=NASDAQ%3ATSLA&fstype=ii&ei=QhQIVujNPMSYUPLYlIgG).

Так, на каждом проданном экземпляре Tesla Model S компания теряет чуть более 4 000 долларов, а запас собственных средств компании снизился с 2,67 миллиардов долларов в прошлом году до 1,15 миллиардов в этом (http://www.3dnews.ru/918669). Почему так происходит? Причин несколько, но все они так или иначе связаны с природой рыночной экономики и конкуренции. Можно с уверенностью сказать, что в области производства электрокаров, способных конкурировать с обычными автомобилями на двигателях внутреннего сгорания, Tesla Motors являются пионерами, первопроходцами. А в бизнесе всё новое связано с риском. Это отпугивает многих потенциальных инвесторов, люди предпочитают вкладываться в более проверенные временем схемы.

А что же конкуренция, призванная стать двигателем прогресса? А конкуренты в лице других автомобильных компаний не торопятся переводить свои машины на электродвигатели (хотя некоторые компании и стали выпускать свои версии электромобилей крайне ограниченным тиражом). Они будут выжидать и наблюдать за Tesla Motors до тех пор, пока окончательно не убедятся в прибыльности или убыточности такого пути. Только после этого они последуют по проторенной тропинке, учтя (в финансовом отношении) опыт и промахи первопроходца. Повсеместному внедрению новых технологий это явно не способствует.
Добавьте к этому тот факт, что ради обеспечения уникальности собственной продукции, конкурирующие компании вынуждены скрывать друг от друга свои разработки и исследования. Вследствие этого, они осуществляют их отдельно друг от друга, не имея возможности опираться на результаты, полученные конкурентами, что напрямую тормозит прогресс. И когда-то наделавшая много шума новость о том, что Илон Маск (генеральный директор Tesla Motors) выложил все разработки своей компании в открытый доступ, являются не более чем эффектным пиар-ходом (http://www.computerra.ru/101108/musk-and-patents/).

Помимо того, что конкуренция тормозит саму разработку новых технологий, она вдобавок мешает внедрять уже существующие технологии в повседневную жизнь. Так, Tesla Motors использует собственную технологию зарядки электромобилей, несовместимую с технологиями других компаний. Это крайне затрудняет перспективу постройки универсальных заправочных станций для электромобилей по всему миру.

Ещё одним примером, демонстрирующим пагубное влияние рыночной экономики и конкуренции на технический прогресс, является компания всё того же Илона Маска SpaceX, в данный момент работающая над проектом глобального беспроводного интернета, который станет доступным практически в каждой точке планеты. Одной из существенных проблем на пути к реализации проекта является его стоимость – Маск оценил его в 10 млрд $ (http://top.rbc.ru/technology_and_media/17/01/2015/54b9d7829a79475078739e17). Большую часть денег планируется собрать с помощью привлечения инвестиций. Однако сбор средств до сих пор идёт и далёк от завершения. Что такое 10 миллиардов по сравнению с совокупным бюджетом всех существующих в мире интернет провайдеров? Но все эти провайдеры – конкуренты, как по отношению друг к другу, так и к проекту глобального интернета. Какой дурак станет вкладываться в создание глобального провайдера, который сделает твоё существование на рынке бессмысленным? А уж про финансирование со стороны правительств, которые в результате осуществления этого проекта могут потерять контроль над цензурой в интернете своей страны, говорить и вовсе не приходится.

Прогресс без прогресса

Ракетостроители и учёные прошлого века предрекали нашим современникам колонизацию планет и множество других вещей, которым не суждено было сбыться в наше время. Они не учли, что научно-технический прогресс не замедлит своего движения только в тех областях, в которых его можно использовать с целью получения прибыли. В результате мы имеем великолепные блестящие гаджеты, хромированные быстрые машины и аппетитную еду, щедро сдобренную усилителями вкуса. Но большинство этих гаджетов по сути являются обыкновенными телефонами с кучей бесполезных функций в модной обёртке, машины как и раньше работают на бензине и загрязняют окружающую среду, а для получения мяса животных по прежнему разводят миллионами только для того, чтобы потом их убить.

О ежедневных полётах в космос и других планетах остаётся только мечтать. Куда там до других планет, когда блага научно-технического прогресса доступны лишь малой части населения Земли, а еды производится столько, что следствием её производства становится пагубное изменение экологической обстановки, притом что целые страны продолжают голодать.

Одними из главных ожиданий, возложенных на прогресс ещё в эпоху Возрождения (когда он ещё не назывался научно-техническим), было освобождение человека от необходимости физического труда и избавление от нищеты и голода. Эти ожидания с треском провалились. Человечество достигло небывалых высот в развитии производительных сил, но люди по прежнему вкалывают на тяжёлых и опасных работах, крутятся как белки в колесе и работают сверхурочно, чтобы добыть себе средства к существованию. Там, где физический труд сменился интеллектуальным, на смену физическому переутомлению пришло умственное, с вытекающими из этого разрушенными нервными клетками, проблемами со здоровьем и «сносами крыши». Текущий уровень развития средств производства позволяет сократить рабочий день как минимум вдвое. Но в реальности рабочий день в лучшем случае не увеличивается и остаётся на прежнем уровне.

При существующей рыночной экономической системе прогресс просто не имеет смысла, он его потерял. Пока главным предназначением вещи будет не её использование, а её бесконечное производство и продажа, человек продолжит посвящать большую часть своей жизни работе, в погоне за квартирой и машиной получше, чем у соседа, а двенадцатичасовой рабочий день голодного ребёнка из страны третьего мира ещё не скоро подойдёт к концу.

Рыночная экономика и конкуренция: двигатели или тормоза прогресса?