Previous Story
Почему Социал-Революционное?
Как многие могли заметить, недавно наша организация изменила название, добавив постфикс “социал-революционное”.
Причина проста – после известного раскола в российском либертарном движении несколько месяцев подряд в политическом поле сосуществовали две организации с одинаковым названием, что вызывало некоторую путаницу.
Но почему именно “социал-революционное”?
Европейское, в частности российское, анархическое движение находится в довольно плачевном состоянии. Если говорить о его векторе развития – то его просто-напросто нет. Активисты часто сваливаются в беспросветную мглу т.н. “анархизма образа жизни”, либо настолько зациклены на каких-то проблемах современного общества, что совершенно забывают о конечной цели своей деятельности, о том, что это общество со всеми его недостатками необходимо оставить в прошлом.
Мы наблюдаем в движении сектантство, видим, как люди заняты лишь своим культурным образом и стараются с долей элитарности отделить себя от народных масс. Другие же – наоборот, по своим речам и делам превращаются в радикальных либералов или социал-демократов и выделяются на их фоне лишь цветом своим флагов.
Если мы говорим конкретно о России – то здесь ни то что нет стратегического развития, а даже нет действенного желания менять эту ситуацию.
Но пришло время перевернуть страницу.
Цель либертарного коммуниста – социальная революция, т.е. переход к более прогрессивному устройству общества и экономики. Это важнейший пункт в сегодняшней повестке дня. Именно цель должна определять стратегию и задавать рамки для тактики. Мы должны отдавать все силы для достижения этой цели и определять круг актуальных задач, необходимых для ее достижения. Все остальное – второстепенно. Необходимо оставить в прошлом по факту применяемый принцип “активизм ради активизма” и формы ситуационизма. Единственный верный подход – планомерное стратегическое движение к социальной революции.
Пора наконец перестать топтаться на месте, а смело шагать в будущее.
стратегию, построенную на “гражданском автономии” и легалистском профсоюзничестве вы считаете соц-рев-ной? умора… вы же и есть социал- демократы. если нет, то где можно познакомится с вашей стратегией, результатом которой будет либертарно-коммунистическая революция?
Совершенно энтрированная в капиталистическую систему организация. Все что у вас есть – пафос, за который вы не ответите никогда. Назвались “революционерами” – делайте революцию. По факту вы – социал-демократы, и занимаетесь “активизмом ради активизма” – это хорошо видно по вашим отчетам.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что революция не наступает по щелчку, что перед ней предстоит долгая кропотливая работа. И это не только баррикады и экспроприация производства.
Да, мы считаем взаимодействие с рабочим движением стратегической правильной и, более того, приносящей свои плоды. Дальнейшее развитие организации должно принести еще более четкую и грамотную позицию по различным позициям – мы, в отличие от многих наших “оппонентов”, не страдаем эйфорией непогрешимости, догматизма и всеправильности.
Ну а касательно обвинений о легализме профсоюзов – тут даже говорить особо не хочется (надеюсь, вопрос о том, нужно ли поддерживать рабочее движение не стоит), потому что это, ни в коем случае не сочтите за оскорбление, уровень кабинетных теоретиков. Потому что эти рассуждения идут в отрыве от практики и из этих самых кабинетов не вылезают да и объективно не вылезут в ближайшие годы. И для того, чтобы так утверждать, достаточно просто знать подноготную российского рабочего движения и кто с ним реально работает.
Опять же, хотелось бы отметить, если кто другой с иными воззрениями и какими-то другими методами приблизит либертарный коммунизм – мы будем только рады. Критика делом – это вообще замечательно. А идея играть в междусобойчики (еще одна отличительная особенность анархизма на постсоветском пространстве) и ставить палки в колеса совершенно не привлекает. У нас свой путь, но наша цель – не возвысится над другими, не власть захватить, не тешить свое самолюбие, а построить либертарный коммунизм.
Вообщем понятно, никакой конкретной СОЦИАЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННОЙ стратегии у вас нет, а есть профсоюзный реформизм, трескучий словесный рабочизм и теории в виде полулиберальных полуэсдековских очерков о “гражданской автономии”…. На практике декларируемая антисубкультурность и верность рабочему классу выливается в обслуживании интересов профкомычей и боссов альтернативных профсоюзов…. Ума не приложу НУ ГДЕ ТУТ СОЦИАЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ? Характеризую вашу группу как очень умеренный правый платформизм, который в тактике и политически практически неотличим от правых троцкистов. ГДЕ ТУТ ЛИБЕРТАРНЫЙ КОММУНИЗМ? Поэтому и трещать о нем не надо…. Более того, сегодня кричать о своем социально-революционном отличие, об антилиберализме, а еще вчера выступать за участие анархистов в Координационном совете оппозиции вместе с нациками илибералами?! Это что шизофрения политческого мозга?
О том, что работа с различными профсоюзными объединениями необходима либертарному движению в эру капитализма говорили еще далеко до нас и Кропоткин, и Рокер.
Не исключаю, что, наверное, не всем так же очевидна связь подобно вида работы с либертарным коммунизмом и революцией. Актуализация рабочего вопроса и, собственно, четкое определение стратегии и тактики – важная задача организации. Думаю, после всех утрясок с организационными формами и документам мы займемся программным документом, который будет иметь более практический характер, чем те же рассуждения о профсоюзах Кропоткина сто летней давности, что позволит ссылаться именно на это документ. Всему свое время.
Что касается шизофрении – то вопрос поднят верно, но не в ту сторону. Члены АД(ср) не состоят и не состояли в КС оппозиции и само АД никогда не выступало за участие анархистов в данном учреждении.
Ты либо обманываешь, либо не знаешь))
https://avtonom.org/author_columns/pochemu-nuzhno-bylo-uchastvovat-v-vyborakh-v-ks-oppozitsii-osoboe-mnenie
Тадам!
Иногда лучше жевать, чем говорить.
Это называется отдельное мнение товарища, к позиции какой-то либо организации ни коим образом не относящееся. В условиях отсутствия какой-либо согласованной позиции по тем протестам и событиям, такое мнение вполне уместно, особенно в рамках дискуссии.
Повторяю еще раз, члены АД(ср) не состоят и не состояли в КС оппозиции и само АД никогда не выступало за участие анархистов в данном учреждении.
То есть вы все таки не отрицаете тот факт, что в вашей организации есть социал-демократы?
не надо тереть комменты))
Я повторяю свой вопрос: то есть вы признаете тот факт что в вашей организации есть социал-демократы? Которые выступают за участие в КС.
Комменты, как можно заметить, никто не трет.
Поясните, каким же образом высказывание мнения о различных инструментах оппозиционного движения всецело характеризует автора, как социал-демократа (так понимаю, в современном понимании)? Если же такой связи нет, то такие обвинения не более чем демагогия.
Я центрист консерватор, и прочитав эту статью я подумал как бы хорошо бы всем жилось в анархии, вот только как её построить не убив 80% населения нашей планеты мне не ясно ведь некто не добравольно не согласится переходить в чуждуй ему общественный строй, кто даст горантий что не выйдет СССР 2.0, для истиных любителей пропаганды, в мире нет ни одного удачного социалистического опыта, как правило это происходит как в СССР, захват власти от имени народа,класса или расы, в этой статье написано что мы против всего плохого за всё хорошее, что всё разрушим и сразу хорошо будет, это главное заблуждение всех анархистов и коммунистов ведь нельзя что то построить разрушив все, сегодняшний мир не идеален и нужно над ним работать что бы он стал лучше(для ночала изучить историю государства и права многих стран для содания более лучшего государства), а не пытаться построить утопию какогото деда жившего 200 лет назад.