Анархизм для сектантов. Ответ на статью Задираки «Анархизм для ровных и четких».

Для начала остановимся немного и рассмотрим причины возникновения такого феномена как анархо-сектант. Обычно это мужчина или женщина возраста «три четверти» (при современной то экологии 45 уже далеко не средний возраст), в своё время увлёкшийся анархизмом, какое то время даже приносивший пользу движению, но безнадежно и бесповоротно от него отставший, ввиду того, что он «уже столько лет в движе» а анархия всё не наступила. Люди эти, как правило, ничего не достигли в жизни, и поскольку анархии все не видно, это создает у них ощущение самих себя полными ничтожествами. В связи с этим они начинают извивать яд на всё и вся, что их окружает. Обычно такие «активисты» состоят в карликовых «федерациях», «ассоциациях» или «профсоюзах» из двух-трех таких же неудачников, как и они сами. Естественно свою секту они считают самой верной, и а все остальные — фашистскими, предательскими и т.д и т.п.

По большому счету ничего нового не произошло. Анархо-сектанты и раньше пытались мешать нормальным активистам заниматься политикой. Благо, что сил у них всегда хватало лишь на унылые пасквили в интернете, или в еще более никчемных, чем они сами, изданиях. Итак, мы видим ярчайшего представителя сектантской братии, некоего Задираку из Украины, известного и ранее в узких кругах своими беспочвенными наездами на наиболее активную и классово-сознательную часть российского и украинского анархического движения. Чисто по-человечески понять таких людей можно. В этой, важной только для них самих деятельности, заключается вся их борьба за «идеалы анархии», без которой они — всего лишь не реализовавшиеся в жизни великовозрастные неудачники. Святой Бакунин им судья. Обратимся же непосредственно к тексту, который автор пытается выдать за более-менее серьезный анализ.

Наш сектант начинает свои вторую статью, из серии, посвященной разоблачению рожденных его больной фантазией «анархо-пацанов», с искрометной шутки на тему интеллекта вышеупомянутых сказочных существ. Эта шутка, достойная пера лучших профессионалов «Аншлага», отсылает нас к первой попытке Задираки разоблачить вездесущую гидру «анархо-пацанизма», написанную несколько недель назад. К ней и обратимся (ведь я прочитал шутку и вторую статью естественно читать не стал, потому что в ней автор, по-видимому, даже словом не обмолвился о штангах и гантелях).

В принципе творение сие можно преподносить как учебник по демагогии для начинающих сектантов. Автор использовал все лучшие приёмы из своего арсенала. Обобщение всех с кем он не согласен, в образ одного, излучающего зло и опасность врага.  Использование выдернутых из контекста, а порой и откровенно вымышленных цитат, приписываемых «анархо-пацанам». Выставление в максимально гипертрофированном виде всего и вся. В общем, готовьтесь, будет интересно.

Начнем с того, что автор мешает в одну кучу совершенно разные группы людей. Анархистов, аполитичных, патриотически настроенных антифашистов, футбольных фанатов, субкультурщиков, в разной мере относящихся к политике. Делает это он с целью нарисовать образ врага, удивляющий и пугающий непосвященных в тему. Жаль (для него) только, что они задираковских статей не читают. Где, скажите мне на милость, автор видел патриотически настроенных людей, которые бы называли себя анархистами. Безусловно, среди антифашистов, и, тем более, среди футбольных фанатов такие есть, но постойте Владимир, вы же пишете об анархистах? Где же вы таких встречали? Не перепутали ли вы их с SHARP-скинами, или это действительно плод вашей фантазии? Анархисты отрицающие свободу? Сколько лет я в анархо-движении, никогда таких не встречал. Автор приписывает воображаемым «анархо-пацанам» такие фразы как: «….пидарасы, хачи, бабы и цыгане слишком много о себе возомнили…», «бабы должны быть ответственными и рожать», или еще более безумную: «аборты – неолиберальный заговор, направленный против пролетариата». Где и от кого автор слышал подобные изречения, естественно не указывается. Скорее всего, потому что автор опять перепутал анархистов, но на этот раз с представителями движения Hard Line. Я понимаю, человеку в возрасте не положено разбираться в молодежных движухах, но в таком случае стоит ли писать на эту тему «экспертные статьи»? Ну и естественно далее используется пуленепробиваемый аргумент, что, мол всё это для оппонентов детская игра, а как жену найдут, так отвалятся. Пахнуло эйджизмом…

Далее автор обосновывает свое сектантство неанархичностью сотрудничества с другими инициативами. Я не оспариваю права людей иметь свою карликовую организацию, с которой никто не хочет иметь дел, но зачем же обвинять людей, если они выбрали другой путь? А автор всласть прошелся в своей статье по всем, кого он считает негодяями на своей родине. Почему то, когда я был на встрече IUF в Украине, и меня пригласили на встречу с киевскими активистами, я не сомневался, что там будут троцкисты, а не активисты АСТ, и не ошибся. Сотрудничество и политическая проституция — разные вещи, чего сектантам, впрочем, никогда не понять.

Далее автор продолжает заниматься подменой понятий, и утверждает что все (будто он проводил исследование) «анархо-пацаны» на 100% приемлют такие пороки общества как мачизм, гомофобия и прочее. Не стоит лишний раз напоминать, что это не имеет никакого отношения к реальности. К примеру одним из представителей «анархо-пацанов», автор считает меня. Но на чем же он основывается, утверждая что я — гомофоб? Не по этой ли статье – http://avtonom.org/author_columns/shokovaya-terapiya-ili-planovye-privivki  в которой я спорю как раз с противниками участия анархистов в акциях ЛГБТ (что тоже, кстати говоря, гомофобией не является). Ясно одно,  на приклеивании необоснованных ярлыков автор собаку съел. Далее он приписывает «анархо-пацанам» какую-то непонятную любовь к честным дракам. Побойся Бакунина, Задирака, лет 10 назад ни о какой честности никто и не помышлял, чтобы выжить были хороши все средства. Теперь этого нет, но и сейчас вряд ли анархист осудит  кого-то за нечестную драку с бонами. Следом приклеивается какой то непонятный культ вождя… Короче мрак.

Завершает свой опус Задирака наездом на желание некоторых активистов выглядеть «красиво» (терминология автора). Не говоря уже о том, что в самом этом желании ничего плохого нет, сектанты не могут понять, что когда тебе приходится общаться с людьми, далекими пока от анархизма (к примеру на проходной завода, где автор вряд ли часто появляется), нелишне будет выглядеть несколько скромнее, чтобы зеленый ирокез, или рваные штаны, не оттолкнули еще не успевшего избавится от буржуазных стереотипов, рабочего. Впрочем, человеку, который совсем «мышей не ловит», объяснять что-либо — пустая трата времени.

Ну и напоследок Задирака окончательно расписывается в своём дилетантизме, обвиняя в непоследовательности ЗОЖеров, употребляющих средства фармподдержки. Для него всё это «ужасные астероиды», от приема которых организм разрушается без вариантов на восстановление. Если бы автор прочитал хотя бы одну статью по использованию фармакологии в спорте, то знал бы, что пользы от их применения, (при грамотном употреблении) гораздо больше, чем вреда. Но зачем это нужно, ведь перед ним не стояло задачи написать объективную статью. Стояла задача нанести очередной удар по воображаемому врагу, в воображаемой войне. А жаль. Занялся бы, что ли делом, вместо того, чтобы интернет засорять.